Piattaforma per acqua, gas e calore
Recentemente, il quotidiano Tages-Anzeiger ha riportato che Markus Ritter, consigliere nazionale del Centro e presidente dell'Unione svizzera dei contadini, non vede alcuna crisi della biodiversità. Negli ultimi 30 anni sono aumentati cicogne, nibbi rossi, linci, castori, lupi e api da miele. Al contrario, l'Accademia svizzera delle scienze naturali (SCNAT) afferma che quasi la metà degli spazi vitali e un terzo delle specie in Svizzera sono a rischio. È legittimo che l'associazione degli agricoltori si esprima contro l'aumento delle aree biologiche sui terreni agricoli come soluzione alla crisi della biodiversità. Diventa pericoloso quando il rifiuto viene giustificato semplicemente negando la grave minaccia alla biodiversità, in contrasto con le prove basate sui fatti. Mentre i rappresentanti dell'agricoltura in parlamento amano sottolineare che l'altra parte non ha idea dell'agricoltura e non è quindi competente in termini di contenuti, la loro percezione è posta al di sopra dell'analisi scientifica quando si tratta di valutare la biodiversità.
Che si tratti del cambiamento climatico o della pandemia di coronavirus, le persone privilegiano sempre più la percezione personale o la propria opinione rispetto ai risultati scientificamente provati. Sembra che viviamo in un'epoca post-fattuale in cui le informazioni e le argomentazioni vengono accettate solo se corrispondono alle convinzioni, ai sentimenti o agli interessi esistenti. È allarmante che persino i parlamentari non discutano di soluzioni basate sui fatti, basino le loro decisioni unicamente sulla protezione di interessi particolari e fondino le loro argomentazioni su percezioni personali. Questo rende impossibile il dialogo e quindi la ricerca di soluzioni. Eppure, abbiamo problemi urgenti da risolvere. Ma come vogliamo ridurre ad esempio l'inquinamento delle acque sotterranee con nitrati e residui di pesticidi, se si nega a priori che l'agricoltura sia la principale responsabile delle immissioni di sostanze estranee, nonostante i dati disponibili parlino chiaro? Come si possono sviluppare soluzioni al cambiamento climatico se una parte nega il cambiamento climatico in contrasto con la stragrande maggioranza dei risultati scientifici? Se i fatti accertati sono fondamentalmente messi in discussione, come intendiamo risolvere i problemi reali che esistono?
Quando si tratta di acqua potabile, la SVGW ha l'esperienza e le conoscenze specialistiche per sviluppare soluzioni basate sui fatti. Come associazione professionale, offriamo una mano per il dialogo. Tuttavia, il prerequisito per una discussione è l'accettazione dei fatti, anche di quelli spiacevoli o che contraddicono le percezioni personali..
Intervista con il CN Markus Ritter
Link: Trasmissione «10 vor 10» dall′11 giugno 2024
Kommentare (0)