Plateforme pour l’eau, le gaz et la chaleur
La politique énergétique et climatique de la Suisse vise à décarboniser le système énergétique d'ici 2050. Ces efforts entraîneront une baisse de la demande en gaz dans le domaine du chauffage des locaux. C'est pourquoi de nombreux fournisseurs de gaz analysent actuellement les zones de leur réseau de distribution de gaz qu'ils souhaitent conserver et celles qu'ils veulent fermer à moyen ou long terme.
Comme la Suisse ne dispose que de peu d'expérience en la matière, EBP Suisse SA et la Haute école de psychologie appliquée FHNW ont étudié les questions suivantes dans le cadre du projet de recherche «Bases pour la fermeture des réseaux de gaz» [1]:
Le projet de recherche a été cofinancé par l'Office fédéral de l'énergie, le Fonds de Bâle d'EBP, les deux fournisseurs Thurplus et Energie Thun AG ainsi que l'Association suisse de l'industrie gazière.
Les auteurs sont seuls responsables du contenu et des conclusions.
Il existe en principe quatre options de procédure pour la fermeture de zones de réseau, qui conviennent à différentes situations de départ (Fig. 1):
La fermeture simultanée est en principe réalisable partout. Le quartier est déclassé en une seule fois. Cette procédure est particulièrement adaptée aux quartiers dont le réseau est plutôt homogène, c'est-à-dire d'âge et de densité de distribution similaires.
Le déclassement échelonné dans le temps est également réalisable partout. Les différentes lignes du quartier sont alors fermées à des moments différents. Cette procédure est particulièrement adaptée aux quartiers dans lesquels l'âge des conduites de gaz et/ou leur densité de distribution diffèrent de manière significative. La fermeture anticipée des conduites les plus anciennes et les moins vendues permet une optimisation financière.
Le fonctionnement parallèle temporaire peut être mis en œuvre dans les quartiers desservis par un réseau thermique. Le moment de la fermeture d'une conduite de gaz est directement lié à la desserte par un réseau thermique. Par exemple, la conduite de gaz peut être fermée 10 ou 15 ans après la pose de la conduite thermique. Cette procédure convient aux quartiers qui sont raccordés au réseau de chaleur (et de froid) sur une longue période et qui ne présentent pas un besoin de renouvellement rapide des conduites de gaz.
Le passage direct est un cas spécial d'exploitation partielle limitée dans le temps. Dans ce cas, la conduite de gaz est mise hors service directement après la mise en place d'un réseau thermique. Cette approche est adaptée aux quartiers denses qui doivent être entièrement raccordés au réseau de chaleur et aux communes qui ont des objectifs climatiques ambitieux et qui acceptent facilement une transition rapide.
En collaboration avec Thurplus et Energie Thun, EBP a appliqué les options de l'approche de manière hypothétique à deux quartiers tests réels (quartiers A et B). En outre, EBP a estimé les coûts des options - concrètement les coûts de la fermeture physique -, les éventuelles indemnisations de la valeur résiduelle ainsi que les coûts des renouvellements de lignes encore nécessaires. En outre, les investissements échoués qui pourraient être générés au maximum sans contre-mesures au moment de la fermeture ont été considérés. Ceux-ci se composent des valeurs résiduelles des lignes existantes et des lignes renouvelées au moment de la désaffectation.
Dans le quartier A, l'échelonnement jusqu'en 2050 est plus coûteux que la désaffectation simultanée en 2050 (voir Fig. 2). Cela s'explique par le fait que l'échelonnement ne permet guère d'éviter le renouvellement des lignes dans ce réseau plutôt jeune et que des indemnités supplémentaires pour la valeur résiduelle doivent être payées en raison de la fermeture en partie plus précoce. L'exploitation parallèle limitée à 15 ans est un peu plus avantageuse que l'échelonnement, car les fermetures interviennent un peu plus tard et les indemnités de valeur résiduelle sont ainsi presque entièrement supprimées. Le passage direct est finalement le plus coûteux, car il entraîne des indemnités de valeur résiduelle élevées. De plus, l'arrêt précoce de l'exploitation peut entraîner des investissements échoués élevés. Les coûts élevés du passage direct peuvent être compensés par d'autres avantages, tels qu'une réduction plus rapide des émissions de gaz à effet de serre ou une meilleure rentabilité des réseaux de chaleur.
Dans le quartier B, la fermeture échelonnée n'a pas été considérée. La fermeture simultanée en 2040 entraîne moins de coûts que l'exploitation parallèle limitée dans le temps sur 15 ans avec une mise en place échelonnée du réseau de chaleur (voir Fig. 3). La raison en est que dans ce quartier, des renouvellements de conduites importants seraient nécessaires à partir de 2040, ce qui peut être évité par une mise hors service en 2040. L'échelonnement conduit également à des valeurs résiduelles plus élevées au moment de la mise hors service (réduction pour les lignes existantes, mais surcompensation par des lignes renouvelées). En tant que dernière variante, le passage direct peut également éviter les investissements dans le renouvellement des lignes. A l'inverse, l'annonce à court terme entraîne toutefois des compensations pertinentes des valeurs résiduelles. Il en résulte des coûts légèrement inférieurs à ceux de l'exploitation parallèle.
Une vue d'ensemble des deux quartiers et des analyses de sensibilité supplémentaires montrent que pour les réseaux plus récents, une annonce précoce et une fermeture tardive réduisent les coûts et les investissements échoués (pas d'indemnités de valeur résiduelle, pas ou peu de renouvellement de lignes). Dans le cas de réseaux comportant des lignes plus anciennes, il convient toutefois de faire la part des choses : les fermetures tardives réduisent certes les coûts des indemnités de valeur résiduelle, mais augmentent la nécessité de renouveler les lignes à grands frais. Dans ce cas, une analyse des coûts peut déterminer le moment idéal pour minimiser les coûts. Plus l'âge du réseau est homogène, plus les coûts totaux sont bas au moment le plus favorable - ceci parce que le trade-off temporel entre les valeurs résiduelles restantes et les renouvellements nécessaires est plus petit.
Pour prendre une décision, il faut comparer le côté coûts, approfondi ici dans l'étude, au côté recettes. Concrètement, il s'agit des pertes de revenus attendues dans le secteur du gaz et des (éventuelles) augmentations de revenus dans le secteur de la chaleur et du froid, en fonction de la date de fermeture. D'autres critères, comme l'influence sur les émissions de gaz à effet de serre, doivent également être pris en compte.
La communication d'une fermeture est une tâche exigeante : elle peut susciter la résistance des clients du gaz. C'est pourquoi la FHNW a étudié les attitudes, les besoins, les attentes et les craintes des propriétaires qui achètent du gaz, ainsi que les conditions qui favorisent l'acceptation d'une fermeture. Des spécialistes et des propriétaires ont été interviewés au préalable pour servir de base à une vaste enquête. En février 2024, 1023 clients suisses du gaz ont participé à l'enquête en ligne.
Les résultats montrent que les fermetures de réseaux de gaz polarisent. Environ un tiers des personnes interrogées avaient une opinion positive, un tiers une opinion neutre et un tiers une opinion négative (Fig. 4).
En outre, un potentiel élevé de résistance a été constaté. Plus d'un tiers des personnes interrogées ont indiqué qu'elles s'opposeraient à la fermeture du réseau de gaz (Fig. 5). Plus le délai d'annonce est court, plus la résistance est élevée. En outre, il s'est avéré que les propriétaires de bâtiments commerciaux s'opposeraient plus facilement que ceux de bâtiments résidentiels ou mixtes. En revanche, il y avait peu de différences entre les personnes interrogées en Suisse alémanique ou en Suisse romande et entre les zones rurales et urbaines.
L'enquête a examiné l'acceptation de différentes justifications de la fermeture. Les justifications largement acceptées étaient les suivantes:
Les arguments relatifs à la rentabilité, aux lois et aux référendums ont été moins bien acceptés.
Selon l'enquête, le délai de préavis idéal se situe entre cinq (médiane) et huit ans (valeur moyenne). Les réponses individuelles ont fortement varié. Les personnes ayant une attitude positive vis-à-vis du déclassement préféraient des délais plus courts, tandis que les personnes ayant une attitude négative souhaitaient des délais plus longs. Cette préférence pour un préavis plutôt court est en contradiction avec les risques perçus d'un déclassement. En effet, la perte financière due à une installation non encore amortie a été citée comme le risque le plus important. Le fait qu'un délai plus long permette d'éviter la perte financière n'a apparemment pas été reconnu lors du remplissage du questionnaire. Cela indique qu'il y a encore un besoin d'information à ce sujet.
Pour l'annonce de la fermeture, une nette majorité des personnes interrogées a préféré une information par lettre. Dans l'ensemble, le besoin d'information est élevé, concrètement en ce qui concerne les indemnisations, les alternatives possibles et les possibilités d'aide financière.
Dans le détail, de nombreuses recommandations d'action ont été déduites. Les principaux messages suivants ont été dégagés à une altitude supérieure:
La condition préalable indispensable à une fermeture réussie est une planification ciblée du réseau, dans laquelle le fournisseur de gaz détermine, en accord avec la commune, quelles zones du réseau doivent être fermées et lesquelles ne doivent pas l'être. Il est urgent d'agir, surtout dans les réseaux anciens et dans les cantons qui ont des prescriptions strictes en matière de remplacement des chauffages.
Une planification de la désaffectation doit déterminer quand quelles zones du réseau ou quelles conduites seront désaffectées. Le moment choisi influence fortement les coûts, les revenus futurs et l'impact sur le climat. Une analyse des effets des différents moments et une planification à long terme basée sur cette analyse permettent une optimisation ciblée.
Il existe un risque d'importants investissements échoués. Des mesures financières de précaution doivent être examinées et mises en œuvre d'urgence par les entreprises de distribution de gaz (GVU).
La commune, le GVU et les éventuels fournisseurs de chaleur sont les acteurs centraux de la transformation thermique. Ils doivent se coordonner très tôt et clarifier qui assume quel rôle dans la communication de la transformation thermique et de la fermeture du gaz.
La communication des fermetures présente un fort potentiel de résistance. Plus l'annonce est faite à court terme, plus la résistance est grande.
La clientèle doit être informée tôt et en détail, avec des indications concrètes sur les indemnités, les alternatives possibles et les possibilités de soutien financier.
La planification et la communication des fermetures sont exigeantes. Selon la situation de départ de l'entreprise commune et de la commune, il vaut la peine de recourir à un soutien externe.
[1] Perch-Nielsen, S. et al. (2024) : Bases pour le déclassement des réseaux gaziers
Avec l'abonnement en ligne, lisez le E-paper «AQUA & GAS» sur l'ordinateur, au téléphone et sur la tablette.
Avec l'abonnement en ligne, lisez le E-paper «Wasserspiegel» sur l'ordinateur, au téléphone et sur la tablette.
Kommentare (0)