Les cours d’eau en conflit entre protection et exploitation

Un moyen de produire de l’énergie encore peu utilisé consiste à extraire la chaleur des lacs en hiver afin de remplacer les énergies fossiles. Cette utilisation a-t-elle des limites, par exemple parce qu’elle a une incidence négative sur un lac en tant que biotope?

En Suisse, la chaleur des lacs est de plus en plus utilisée dans des réseaux thermiques pour le chauffage. Pour les grands lacs suisses, il existe en la matière un énorme potentiel qui peut être exploité sans que cela ait un impact négatif sur l’écologie du lac. Il est donc tout à fait judicieux de continuer à développer cette source d’énergie régionale et renouvelable. Mais il faut bien sûr évaluer au cas par cas les possibles conséquences sur les cours d’eau dans le cadre de la procédure d’octroi des concessions. Il faut d’une part tenir compte des effets locaux de la construction des conduites nécessaires et, d’autre part, des possibles modifications de la température et du comportement des lacs en termes de mélange des eaux qui peuvent apparaître avec l’extraction de la chaleur.

Ne pourrait-on pas aussi utiliser davantage les fleuves ou les eaux souterraines comme sources de chaleur?

Si, les grands fleuves de Suisse centrale disposent également d’un important potentiel d’utilisation de la chaleur. En revanche, plus le temps passe, moins ils conviennent pour l’utilisation du froid car en de nombreux endroits, à cause du changement climatique, les températures de l’eau dépassent de plus en plus souvent les seuils de tolérance pour certaines espèces. En raison de leurs faibles débits et des températures basses en hiver, les rivières alpines sont quant à elles moins appropriées pour produire de la chaleur.

Aujourd’hui, les eaux souterraines sont déjà utilisées en de nombreux endroits comme source de chaleur. Il faut néanmoins veiller à ce qu’il n’y ait pas de trop grandes variations de température à long terme, surtout si les eaux souterraines sont destinées à fournir de l’eau potable. Les eaux souterraines peuvent également présenter un intérêt en tant que réservoir saisonnier de chaleur qui peut être utilisé pour rafraîchir en été et chauffer en hiver.

Karin Ingold, responsable de groupe à l’Eawag et professeure à l’institut de science politique de l’Université de Berne, étudie les processus et les instruments de la politique énergétique en Suisse. À quoi ressemblent les conflits inhérents à la transition énergétique forcée?

La pression est actuellement très forte pour produire encore plus d’énergie hydraulique aussi rapidement que possible. Le risque de violation des processus démocratiques est-il réel?

Karin Ingold: En Suisse, la démocratie directe et les moyens juridiques sont suffisants pour se faire entendre. Mais il est illusoire de penser que ces moyens sont accessibles à tous: Il faut des ressources comme des connaissances, de l’argent, du personnel et aussi du temps pour pouvoir «activer» ces moyens.

Est-ce qu’on met parfois en concurrence la protection des paysages et de l’environnement et la transition énergétique?

Oui, c’est un fait. Mais je suis convaincue – et plusieurs projets de recherche le montrent – que même dans notre petite Suisse il y a assez de place pour protéger nos paysages et nos ressources naturelles tout en devenant malgré tout renouvelables. Pour cela il est nécessaire d’avoir une vision à l’échelle nationale des espaces à délimiter pour les différents objectifs.

Pour une vision à l’échelle nationale, la Confédération devrait-elle se détacher davantage des souhaits et des «pré carrés» des cantons et des communes afin de réussir la transition énergétique?

Grâce au fédéralisme, nous aurions le potentiel pour tester différentes solutions et diffuser plus largement celles qui sont couronnées de succès. Ceci exige néanmoins un échange dynamique sur de telles «best practices» entre les cantons, mais aussi entre les cantons, les communes et la Confédération. Ce dialogue à tous les niveaux est encore insuffisant à mon avis. Il est possible que cela demande du temps et il semble que nous avançons (trop) lentement. Mais la «politique des petits pas» est une spécificité suisse. Elle préfère l’apprentissage progressif à l’innovation politique radicale.

Quel est le niveau d’acceptation de la transition énergétique dans la société, et comment la mesurez-vous?

L’acceptation sociale se compose de multiples éléments. Il y a une acceptation générale de la transition énergétique très élevée. On mesure cela avec le baromètre des préoccupations du Credit Suisse par exemple, ou dans les urnes comme avec le train de mesures énergétiques accepté par une large majorité du peuple en 2017.
Mais lorsqu’il s’agit de modifier son comportement, son système de chauffage ou ses moyens de transports personnels, ces décisions ne dépendent alors pas uniquement de l’idéologie ou de la volonté générale. C’est pourquoi il peut très bien y avoir un décalage entre l’acceptation individuelle et le changement de comportement individuel.